这篇是晚饭后散步的时候看到某贴有感然后用手机打的，因为是想到哪儿打到哪儿，所以内容有点随意请注意。
————————
实际上东方Project作为一个文化现象，其范围和深度已经远超过原作者本身了。
因此分析东方Project对于人与事物的影响，剖析其社会价值，远不应局限在作者身上。
不能以作者有无想到，来判断东方Project有无此种影响，有无这些内涵，有无导致某些社会现象。
举几个例子，
比如东方警察现象，是东方Project文化现象中，一个非常有名且典型的衍生现象。
然而此种现象，并非是原作者zun引发的，也不是原作者zun促成的。
因此分析东方警察，就不能局限在zun有没有想到，有没有做什么。
二次创作也是一样，经由原作的影响，无数人创作出了缤纷多彩的二次创作，这些二次创作都是基于东方的原作的，是原作的衍生品。
从原作的基础上，二次创作衍生出那么多新的设定和创意，可以说，二次设定和二次创作，是从原作中分离并经过自己的思考而得到的，换句话说，也是从原作中分析出来的。
这些分析出来的东西，九成九都已经超过原作者zun想到的想过的东西了，然而就可以说分析出来的这么多原作者没想到的东西就都没用？
那么所有的二次创作都是没用的。
二次创作本身就是一种比原作者想的多的思维模式。
甚至可以说东方Project如今绝大多数的文化构成，都是基于比原作者想的多。
就不说STG中规划的路线和技术方法，FTG中的神奇连段，也都是原作者未曾想到的。
因此在东方这个大文化中，作者有无想到，是不应当作为一个阻碍思考的壁垒的。
举一个对于分析原作对人心理影响的最佳例子吧，不过由于这个例子太敏感，我不说太细了，
日本曾经发生过一起重大的街头连续杀人案，而这个犯人，是个东方爱好者，他喜欢咲夜，喜欢永夜抄。
他在监狱里写下了一本标题类似东方永夜抄的书籍，并且推测他的杀人方式有模仿咲夜的因素存在。
我想，对于想分析东方Project文化，与人和社会的影响的学者来说，他都是一个很典型的材料。
然而，zun在游戏里，主观表达了怂恿玩家杀人的意图了没有？
明显没有，这件事的整个过程，东方对于这个人的影响，是完全超出了zun的预期和能想象到的范围的。
因而，分析东方Project对人对社会的影响，完全不能也不该局限在原作者身上。
东方Project是一个文化，他远超原作者的范围。
有人曾经普查过，他发现油库里这种东方的衍生文化，非常的流行，甚至不知道东方的人也会知道油库里。
那么分析油库里文化的时候，需要考虑zun吗？
不需要，油库里的诞生到流行，甚至和zun就没什么关系。
一个如此流行的东方Project衍生文化，却是完全脱离原作者的。
而且就连很多人都非常关心的，会去研究的，东方Project为什么会火，也必须不能局限在ZUN身上去思考，因为东方的火，是ZUN的预料之外的。
因此，分析东方Project文化的时候，我们有什么理由，局限在原作者有没有想到这些。
答案是，没有。
原作者是文化中重要的构成部分，但是原作者不是文化的全部，也不是文化的边界。
再举个例子，
LL爱好者跪地铁，跪展板。
这种文化现象，
在LL的策划人的计划中吗？在制作人的计划中吗？在脚本作者的计划中吗？在9位小姐姐的计划中吗？
不在。
文化现象，不是局限在原作者身上的。
也不取决于原作者想到没想到，想过没想过。
很多人把对于东方Project的研究与分析，和考据混淆了。
考据只是研究分析里的一类，只是比较常见的一类而已。
而一设考据，又只是考据的一类而已。
实际上只有一设考据需要完全忠实于原作，需要不逾越原作者所思所想。
只有一设考据，才必须不能比原作者想的多。
而其他的考据，不以发掘一设为目的的考据。比如以搞出更多有趣neta为目的的考据，比如以进行二次创作为目的的考据，都是完全不需要局限在原作和原作者身上的。
考据尚有这么多种不需要局限原作者的类别。
而比考据范围更大的文化分析，则有更多的不需要局限在原作者的门类了。
甚至还存在可以无视原作者的东方文化分析门类。
道理很简单，东方是一个文化。
原作者是这个文化中很重要的一部分，但是他不是全部。
举个直白的例子，
你开发一个规划和玩法的时候，开发一个新连段的时候，
需要考虑zun想没想到过吗？
会仅仅只因为zun可能没想到过这种打法，zun可能没有这种技术水平，zun可能搓不出这种连段，就放弃使用吗？
最后说说分析的本身。
东方相关的分析这么多，我们能说它们都对吗？
当然不能，很多不仅不对，甚至还有很大的问题。
分析研究，本身就不一定能得到真实的结论，准确的结果。
它会受到分析的过程，手法，分析人的逻辑能力，知识面，分析时收集的材料文档证据的准确性，时效性，普适性，等等无数方面的影响。
任何一个环节和过程出现纰漏，任何一个地方分析人想错了，或者没想到，都有可能导致分析人得出一个部分错误，甚至完全错误的结论。
抑或是，分析人得到的多个结论中，有的对，有的错。
这都是正常的，没有什么研究能在一开始就确保结论正确。
不论是自然科学还是人文科学，在发展演进的过程中，也是不断的错误，改进，错误改进的。
过去的学者，也许他一辈子的研究，在我们现在来看，可能都全是错的。
但是这也不影响，如今的学者继续自己在未来正确与否还不好说的研究。
东方的文化研究也是一样的，
没有哪个分析者能确保自己的分析一定正确，尤其是东方这种松散但是又有一定的内部结构的文化现象。
在立命馆大学发表研究的学者，他们的研究，是不是正确，不好说，
有没有脱离实际的地方，我个人认为是有的。
他们确实有想多的地方，然而这并不是比起原作者想多了，而是比起现实实情，想多了。
他们的样本数量也许不够，也许偏差了，他们在进行分析的时候也许目的性太强，而导致被结论牵着走了。也许他们对于东方Project这样一个文化，了解的不够透彻。
但是，他们进行的是学术研究，
他们收集，整理，分析，敢于从自己的分析中提出结论。
这就是非常厉害的，他们做的事情，普通的东方爱好者没有能力没有时间没有条件去做。
那么对于持有学术研究态度的学者，我们应该怎么面对？
应该嘲讽他们吗？
自己既没有调查分析，也没有逻辑推理，
仅凭借自己浅薄的经验之谈，就将对方批为错误的吗？
所以我说，对于学术研究，对于认真思考的人，
至少要以同样的认真态度去对待。
这是最基本的尊重，对于人类智慧的尊重。
不然的话，与那群坚持认为手机信号塔致癌而强拆了自己村子里的信号塔，导致自己打不了电话的愚昧村民，
有什么区别呢。
人如果不思考，那就只是根芦苇。
对于东方Project这样一个文化，我们是不是应该对其持有最基本的认真对待的心态呢。
对于认真研究的人，我们是不是应该持有最基本的尊敬之心呢。
如果抵制认真思考，抵制研究，而以不思考放弃思考为荣的话，
那就真的，只是根芦苇了。
也许，只是一个潜意识，
只是一个「想那么多有什么用」的潜意识，
也许，只是一个别人嘲讽我也跟风玩梗的氛围，
但是，一旦养成了习惯，那么对于整个环境来说，都会形成一个「想那么多没用，自己玩的爽就好」的不思考氛围。
到了那种时候，
再想要思考，就晚了。
我说这些，不是为了鼓励或怂恿大家都去搞什么研究，都去分析什么东方文化，那不现实，也没意义。
我的目的是，希望有耐心读到这里的各位，
假如过去不够尊重认真思考和研究的话，
也能够意识到，东方这样的泛acg文化，是有其深厚内涵和研究价值的，
不论自己是否有兴趣研究这些东西，
都能够尊重持有认真的，研究的心态的人。
也许他的研究有问题，他的结论有疏漏，他的能力还不足。
但是，请不要使用诸如「研究虚构的作品根本没意义」或者「作者不过是胡写的」，这种极端不合适，并且还伴随着反智心理的理由，去批判对方。
尤其是在，并没有看懂或者根本不想细看他究竟在说什么，而只是凭感觉去判断他说的对不对的情况下。
假如本身就是喜欢研究，喜欢深入思考的话，
希望我的这些话，能给你一个鼓励，一个支持。
以思考去对应思考，这才是对思考的最基本的尊重。